Clensia Prášok na perorálny roztok

Farmakoterapeutická skupina: osmoticky pôsobiace laxanciá, ATC kód: A06AD65.‍​‍‍‍​‍‍‍‍‍‍‍‍​‍ Mechanizmus účinku Primárnym mechanizmom účinku Clensie je osmotický účinok makrogolu 4000 (polyetylénglykolu), síranu sodného a citrátov, ktoré spôsobujú, že voda sa udržiava v hrubom čreve. To zvyšuje transport pevného fekálneho obsahu, vyvoláva laxatívny účinok, čo vedie k vyčisteniu čreva. Simetikón pôsobí proti nadúvaniu a speneniu, na základe čoho sa predpokladá, že zlepšuje viditeľnosť sliznice počas vyšetrenia hrubého čreva. Lepšia viditeľnosť však nemohla byť preukázaná v klinických skúšaniach uskutočnených s Clensiou v porovnaní s inými roztokmi na vyčistenie čreva bez obsahu simetikónu (pozri nižšie). Clensia je črevný prípravok s malým objemom. Keďže je mierne hyperosmotická, môže spôsobiť väčší presun tekutín a elektrolytov z plazmy do gastrointestinálneho traktu. Z tohto dôvodu sa odporúča, aby sa po príprave čreva vypila tiež číra tekutina (napr. voda, ovocný džús, nealkoholický nápoj, čaj, atď., ale nie mlieko), čím sa zabráni stratám tekutín a elektrolytov z tela. Elektrolyty prítomné v lieku na úpravu osmolarity (chlorid sodný, chlorid draselný) ako aj doplnkový príjem čírej tekutiny zvyčajne nevedie k žiadnym klinicky významným zmenám hladín sodíka, draslíka alebo vody a minimalizujú riziko dehydratácie. Klinická účinnosť a bezpečnosť Dospelá populácia Účinnosť a bezpečnosť Clensie sa hodnotili v dvoch randomizovaných, aktívne kontrolovaných, skúšajúcim zaslepených skúšaniach fázy 3 u pacientov podstupujúcich elektívnu kolonoskopiu. V prvej štúdii 422 pacientov náhodne dostalo Clensiu alebo PEG-ES (makrogol a elektrolyty) 4 litre zlatého štandardného prípravku. Primárnym ukazovateľom účinnosti bol podiel pacientov s vynikajúcim alebo dobrým vyčistením čreva, ako bolo vyhodnotené lekárom vykonávajúcim vyšetrenie, a ktorý nevedel, aký prípravok bol pacientom užitý. Hodnotenie sa vykonalo podľa validovanej Ottawa škály pre črevné prípravky. V analýze so zámerom liečiť bolo zahrnutých 421 pacientov. Z nich sa dosiahlo úspešné vyčistenie čreva u 68,1 % pacientov liečených Clensiou a u 69,2 % pacientov liečených PEG-ES (Tabuľka 1). Priemerný rozdiel v miere úspešnosti bol 1,2 % (95 % IS -10,0 až do 7,7 %). Podobné výsledky sa získali s ohľadom na populáciu podľa protokolu (n = 392) (úspešné vyčistenie čreva: 73,6 % pacientov s Clensiou a 72,3 % pacientov s PEG-ES; priemerný rozdiel 1,3 % [95 % IS -7,5 až do 10,1 %]). Počas štúdie sa nevyskytli žiadne závažné nežiaduce reakcie. V druhej štúdii 389 pacientov náhodne dostalo 2 litre Clensie alebo PEG-ASC (makrogol a askorbát) plus jeden liter ďalšej tekutiny. Primárnym ukazovateľom účinnosti bol podiel pacientov s vynikajúcim alebo dobrým vyčistením čreva, ako bolo vyhodnotené lekárom. V analýze so zámerom liečiť bolo zahrnutých 385 pacientov. Z nich sa dosiahlo úspešné vyčistenie čreva u 78,8 % pacientov liečených Clensiou a u 74,5 % pacientov liečených PEG-ASC (Tabuľka 1). Priemerný rozdiel v miere úspešnosti bol 4,3 % (95 % IS -13 až do 4 %). Podobné výsledky sa získali v populácii podľa protokolu (n = 367) (úspešné vyčistenie čreva: 78,3 % pacientov s Clensiou a 74,3 % pacientov s PEG-ASC; priemerný rozdiel 4 % [95 % IS -13 až do 5 %]). Počas štúdie sa nevyskytli žiadne závažné nežiaduce reakcie. Tabuľka 1. Podiel pacientov s dobrým až vynikajúcim vyčistením čreva v klinických štúdiách (analýza so zámerom liečiť) Štúdia 1 Štúdia 2 Clensia PEG-ES Celkom Clensia PEG-ASC Celkom N zámer liečiť 213 208 421 193 192 385 Dobré – vynikajúce vyčistenie čreva 68,1 % 69,2 % 68,6 % 78,8 % 74,5 % 76,6 % Priemerný rozdiel -1,2 %(95 % IS -10,0 až do7,7 %) 4,3 %(95 % IS -4,2 až do12,7 %) Pediatrická populácia Účinnosť a bezpečnosť lieku Clensia sa hodnotili v jednej randomizovanej, aktívne kontrolovanej, endoskopicky zaslepenej štúdii fázy 3 s paralelnými skupinami u detí a dospievajúcich vo veku od 2 až < 18 rokov, vyžadujúcich elektívnu kolonoskopiu, stratifikovaných do troch vekových podskupín, t. j. od 2 do < 6 rokov, od 6 do < 12 rokov a od 12 do < 18 rokov. Primárnym cieľom bolo vyhodnotiť non-inferioritu lieku Clensia v porovnaní s PEG-ES (4 litre prípravku makrogol 3350 plus elektrolyty). Celkovo 351 pediatrických pacientov náhodne dostalo Clensiu alebo PEG-ES: 48 detí vo veku 2 až < 6 rokov (22 dostalo Clensiu, 26 PEG-ES), 151 detí vo veku 6 až < 12 rokov (77 dostalo Clensiu a 74 PEG-ES) a 152 dospievajúcich vo veku 12 až < 18 rokov (75 dostalo Clensiu a 77 PEG-ES). Deťom vo veku 6 až < 12 rokov a 12 až < 18 rokov sa Clensia podávala tak, ako je uvedené v časti 4.2. Deťom vo veku 2 až < 6 rokov sa Clensia podávala tak, ako je uvedené nižšie. Vek Telesná hmotnosť Objem roztoku Clensia, kt. sa má podať Časový rámec Číra tekutina Záchranná dávka ≤ 18 kg 500 ml 1 – 1,5hodiny 2 až < 6 rokov 50 % podaného objemu Clensie ≤ 250 ml > 18 kg 650 ml 1 – 1,5hodiny Primárnym ukazovateľom účinnosti bolo skóre podľa Bostonského skórovacieho systému (Boston Bowel Preparation Scale, BBPS) v deň diagnostického zákroku, ktoré určil endoskopista zaslepene, bez vedomia podaného prípravku na čistenie čriev. Do primárnej analýzy (súbor podľa protokolu) bolo zaradených 258 pediatrických pacientov: 122 detí liečených Clensiou a 136 detí liečených PEG-ES. Non-inferiorita lieku Clensia vzhľadom na PEG-ES sa preukázala vo vekových skupinách 6 až < 12 rokov a 12 až < 18 rokov (tabuľka 2), v ktorých dolná hranica 97,5 % jednostranných intervalov spoľahlivosti rozdielu medzi skóre BBPS oboch liečebných postupov bola nad vopred stanoveným rozpätím non-inferiority (δ = -1,5). Vo vekovej skupine 2 až < 6 rokov bola dolná hranica 90 % jednostranného intervalu spoľahlivosti mierne pod vopred stanoveným rozpätím a non-inferioritu nebolo možné preukázať. Tabuľka 2. Analýza rozptylu (ANOVA) pre skóre BBPS pre tri vekové skupiny – súbor podľa protokolu Veková skupina skóre BBPS – Priemer ± SD Výsledky štatistickej analýzy Clensia PEG-ES Upravený priemerný Interval spoľahlivosti Dolná hranica jednostranného rozdiel IS 2 až < 6 rokov N = 16 5,9 ± 2,2 N = 16 6,6 ± 2,3 -0,7357 90 % -1,6962 6 až < 12 rokov N = 50 6,6 ± 1,9 N = 59 6,5 ± 1,8 0,1309 97,5 % -0,5097 12 až < 18 rokov N = 56 6,1 ± 2,1 N = 61 6,0 ± 2,0 0,1781 97,5 % -0,5035 Výsledky podpornej analýzy (celý analyzovaný súbor) ukázali non-inferioritu Clensie oproti PEG-ES vo všetkých troch vekových skupinách. Skóre BBPS (priemer ± SD) pozorované pri Clensii oproti PEG-ES bolo 6,3 ± 2,1 oproti 6,5 ± 2,2 vo vekovej skupine 2 až < 6 rokov, 6,4 ± 2,1 oproti 6,6 ± 1,8 vo vekovej skupine 6 až < 12 rokov a 6,0 ± 2,1 oproti 6,0 ± 1,9 vo vekovej skupine 12 až < 18 rokov. Dolná hranica 97,5 % (90 % pre vekovú skupinu 2 až < 6 rokov) jednostranného intervalu spoľahlivosti bola nad vopred stanoveným rozpätím non-inferiority vo všetkých troch vekových skupinách (-1,1546 u detí vo veku 2 až < 6 rokov, -0,6637 u detí vo veku 6 až < 12 rokov a -0,6420 u dospievajúcich vo veku 12 až < 18 rokov). Okrem toho sa vzhľadom na malý počet pacientov vo vekovej skupine 2 až < 6 rokov vykonali extrapolačné analýzy: len niektoré z nich podporujú non- inferioritu Clensie oproti PEG-ES v tejto vekovej skupine. Po zohľadnení výsledkov všetkých analýz sa vo vekovej skupine 2 až < 6 rokov nepodarilo úplne preukázať non-inferioritu lieku Clensia oproti PEG-ES. Závažné nežiaduce udalosti hlásené v každej vekovej skupine nesúviseli so skúšanou liečbou. Počas celej štúdie sa v žiadnej vekovej skupine nepozorovali klinicky významné zmeny parametrov laboratórnych analýz alebo iných bezpečnostných parametrov, ktoré by mohli vyvolať obavy týkajúce sa bezpečnosti.