Adrimax

С фармакологической точки зрения данное вещество правомерно определяется как противокашлевое средство периферического действия, поскольку его принципиальное отличие от традиционных противокашлевых препаратов кодеинового ряда, также являющихся синтетическими, состоит в том, что вместо воздействия на кашлевой центр оно реализует своё действие на уровне периферических рецепторов слизистой оболочки трахеобронхиального дерева. Данное обстоятельство представляется особенно благоприятным при применении препарата в педиатрической практике в сравнении с противокашлевыми средствами центрального действия, которые, как правило, сопровождаются рвотным эффектом. Препарат прерывает кашлевой рефлекс в самом его истоке, а именно в точке возникновения раздражающей стимуляции слизистой оболочки трахеобронхиального дерева, непосредственно на уровне периферических рецепторов. Кашлевой стимул, имеющий бактериально-инфекционную, ирритативную, токсическую природу либо проявляющийся посредством физико-химического механизма, тем самым блокируется в месте его возникновения, а рефлекторная дуга — периферический рецептор – афферентные пути – бульбарный кашлевой центр – эфферентные пути – мускулатура дыхательных путей — прерывается наиболее логичным и адекватным образом на периферии. Установлено, что данное противокашлевое действие периферического характера не обусловлено сугубо анестезирующим или седативным эффектом. Противокашлевой эффект был оценён в ходе многочисленных фармакологических исследований. Одно из них, проведённое на наркотизированных кошках, было выполнено по методу Domenjoz, заключающемуся в электрической стимуляции верхнего гортанного нерва. Полученные результаты продемонстрировали, что дропропизин активен в дозе 25–30 мг/кг при внутривенном введении и 34 мг/кг при пероральном приёме. В других исследованиях применялся метод Schroeder, при котором кашель у собак вызывается электрической стимуляцией блуждающего нерва. Дропропизин проявлял противокашлевое действие в дозе 17 мг/кг. В ином исследовании кашель индуцировался периферически у морских свинок и крыс посредством ингаляции аэрозоля лимонной кислоты. Было показано, что дропропизин оказывает защитное действие в отношении данного раздражающего раствора в дозе 20 мг/кг внутривенно у морской свинки и 160 мг/кг перорально у крысы; указанные дозы весьма близки к таковым, полученным для кодеина. Фармакологические исследования также показали, что дропропизин не потенцирует действие барбитуратов, из чего следует вывод о том, что противокашлевое действие дропропизина не обусловлено наркотическим эффектом и, следовательно, не оказывает влияния на поведение животного. Также было установлено, что препарат не повышает бронхиальный тонус и не оказывает бронхоконстрикторного действия, иногда наблюдаемого при применении кодеина в определённых дозах. Помимо этого, было выявлено, что дропропизин может оказывать слабое антигистаминное действие. При дозах, значительно превышающих рекомендованные для достижения противокашлевого эффекта, было отмечено, что дропропизин также способен оказывать слабое центральное анальгезирующее действие, аналогичное таковому у кодеина. Исследования сердечно-сосудистой системы, проведённые на различных экспериментальных животных, выявили слабое гипотензивное и адренолитическое действие дропропизина как при внутривенном, так и при пероральном введении, которое, однако, исчезает через 24 часа после прекращения лечения и проявляется лишь при высоких дозах, превышающих рекомендованные для противокашлевого эффекта.